又来搅局者 澳版丰田C-HR和现代Kona对比评测

【e族海外报道】有句话叫“迟到总比不到好”，虽然记不清出处但意思还是非常明确的，而且非常适合用在现代全新Kona车型上。在竞争愈发激烈的紧凑级SUV市场上，现代的步伐显然有些慢了，这款Kona车型将会是他们派来挑战各位前辈的“战士”。虽然来得有些晚，但现代全新Kona车型似乎很有后发制人的潜力。相比早已上市的三菱ASX、斯巴鲁XV、本田HR-V和马自达CX-3这些已经在这个市场“拼杀”有段时间的车型，现代准备的这款新车似乎不仅仅是一台家用SUV那么简单而是将更多的时尚元素融入其中，以期能够让消费者更多展示自己的个性风格。

 

另一方面，最近上市没多久的本田C-HR似乎有和现代Kona异曲同工之妙，非常个性的设计在投放市场之后也在这个级别中掀起了不小的波澜。在3月份的一场对比评测中，丰田C-HR凭借出色的表现超越本田、马自达和三菱成为获得评价最高的车型。对于丰田这款车，从我们的编辑评语中就能看出这款车在我们编辑们心中的地位：“这是丰田在售车型中除了86之外最酷的一款车”、“这款车又推动这个细分市场向前走了一步”。现代Kona能够像丰田C-HR那样获得消费者的肯定还有待市场来证明，而对于我们编辑来说，没有什么比“现场PK”更能说明问题的了。

 

这是现代Kona首次参加我们的对比测试，而且是挑战一位实力非常出色的“选手”。公平的对比当然是最重要的，现代Kona的入门款Active型号的售价为24,500澳元（约合人民币12.5万元），而丰田C-HR的入门款型号的售价达到了28,990澳元（约合人民币14.8万元），显然如果直接拿这两款差价超过4,000澳元入门车型相比有些不够公平，所以我们选择了售价更为接近的顶配型号来进行这次的对比。

售价和配置

售价36,000澳元（约合人民币18.3万元） 的Kona Highlander1.6 AWD是现代这款紧凑级SUV的顶配型号，另外一款对比车型我们选择了丰田C-HR的旗舰型号——Koba（这个名字倒是和先点Kona有几分相似），售价反倒是比Kona便宜了一些，为35,290澳元（约合人民币18.0万元 ），当然这也是一款四驱车型。在对比开始之前，我们还是先来看看这两个品牌整体在配置方面有何中倾向，对于真正的准买家来说会是个很有价值的参考。

 

丰田为C-HR提供了手动变速箱作为最基本款车型，另外装备CVT变速箱的型号又分为两驱和四驱车型。现代方面给Kona的前驱车型提供了一台2.0升自然吸气发动机和传统的自动变速箱，另外消费者还可以选择1.6升涡轮增压车型和双离合的四驱型号。相比之下，丰田的选择就少了一些，他们只为C-HR准备了一台1.2升涡轮增压四缸发动机，无论是四驱还是两驱车型搭载的都是这款发动机。

 

除了根据动力系统进行的区分之外，C-HR一共拥有两种内饰等级：基本款和Koba。而现代则显得大方了许多，Kona车型一共拥有三个内饰等级：基本款的Active、中配的Elite和高配的Highlander。当然厂家也为这些年轻的消费者提供了非常丰富的选装配置来打造属于自己的汽车，比如丰田提供的选装配置和配件多达60余种。Kona拥有9种车身配色和2种车顶颜色（295澳元）共计22中方案可以供消费者根据自己的喜好选择，而丰田则提供了8种车身颜色和2种车顶颜色（450澳元） 共计15种方案。

 

在很多配置方面，这两款车型都有一定的相似性，包括真皮座椅、倒车影像、倒车雷达、多功能方向盘、多媒体触摸屏、座椅加热、蓝牙、LED头灯/尾灯/日间行车灯。安全配置方面，丰田和现代也都提供了像是AEB、盲区警告、车道偏离警告等配置。但还有一些各自独有的装备，比如现代Kona的顶配型号所装备的电动折叠后视镜、电加热方向盘、座椅制冷、电动座椅调节、自动大灯、抬头显示以及时下流行的苹果CarPlay和安卓Auto系统，这些都是C-HR所没有的。再来看看丰田的配置单，全车共计7个安全气囊要比现代Kona多了一个，另外还有Kona没有的卫星导航、CD机和自适应巡航系统。目前Kona车型还没有进行ANCAP测试，丰田C-HR已经拿到了五星的成绩。

 

我们很难通过配置来判断一款车的好坏，不同的消费者也有不同的需求。如果你是一个非常依赖手机生活并且只是和家人在城市里生活，那么Kona的多媒体系统倒是方便许多，反之如果你会更多的走出城市自驾游的话，那么丰田的安全配置和自适应巡航的确能够让旅途更加安全。总而言之，如果你愿意花36,000澳元购买一台紧凑型SUV或者说是跨界车的话，那么厂家能够给你准备超出你真正需要的配置，所以对于这两款顶配型号也不必太过纠结。

外观设计

显然这两款车型相比之前市场上已有的三菱或马自达家的产品来说都更有设计感，这也是笼络年轻消费者的关键之一。丰田C-HR的设计更像是一款跨界车，紧凑的车身加上溜背的车顶造型给人以更加小巧灵活的感觉。而现代则是更加保守的选择了更像是SUV的造型，不过和现有车型不同，这款Kona采用了现代全新的设计语言。Kona车头部分的灯光布局也许会让人产生困惑，的确，在这款车上你以为是日间行车灯的灯组实际上是大灯，而你以为是大灯的则是日间行车灯，和雪铁龙Cactus想法一致。至于外观的美丑我们就无法进行公正的评价了，这完全取决于各位读者的审美和偏好。

 

如果说现代Kona还能勉强称得上是SUV的话，那么C-HR真的更难和SUV扯上关系了。C-HR的溜背造型使得尾门有着很大角度的倾斜，原本受尺寸限制的后备箱的可用容量进一步减少，并且车窗面积也因为造型的问题被压缩，相比后排的乘客应该不会觉得他们是坐在一台SUV里面。C-HR在日常使用中的另外一个问题就是后门把手的高度，为了获得更好的整体感，这款车的后门把手被安置在了较高的位置，对于年龄较小的孩子来说这倒使得自己开门成为了一个难题，不得不依赖大人的帮助。

 

似乎所有的特点都说明C-HR并不太适合有孩子的年轻家庭作为居家用车，而更适合那些还没有孩子的年轻情侣日常代步偶尔周末出去玩耍的通勤用车。相比之下现代Kona则更好的将年轻与居家融合在了儿一起，独特的设计应该会是年轻人非常喜爱的特点，而且更加传统的SUV特点也照顾了有孩子的家庭用户。总而言之，这两款新车型都有着鲜明的个性，至于如何选择就全看个人爱好了。

车厢内饰

相比于外观全新的设计风格，现代Kona的车厢内部就显得非常传统了，如果你接触一些现代的车型你就能一眼看出这是一款现代。干净整洁的车厢看起来非常输出，来自i30的新款方向盘也是为了营造更加新潮的氛围。虽然我们的这台试驾车采用了黑色和深灰配色的内饰，但实际上厂家还为消费者准备了黄色和红色的点缀装饰来烘托年轻的氛围，当然这些是要选装的。然而即便如此，现代的这款内饰对我们来说也没有什么新意了，毕竟风格与现有的车型非常相似，至少没有外观那样让我们感到惊艳。好在现代较为成熟的设计和做工让Kona的内饰在使用方面还是值得肯定的，真皮座椅的舒适性飞铲更不错，另外中控台上的各类功能按钮旋钮各居其位，非常容易上手。

 

 

C-HR的内饰风格同外观一样个性，非对称中控设计显然是更注重驾驶者的体验，丰田的设计师再一次用设计向传统SUV风格进行了挑战。相比现代的内饰，C-HR的内饰增加了更多面积的钢琴烤漆装饰，触手可及的位置都采用了摸起来非常输出的材料。C-HR的坐姿要比Kona矮一些，而且中控台的高度要比后者更高一些，所以坐在C-HR的车内很难意识到这是一台SUV车型，反倒是让你觉得这是不是一台跑车。中控台上的按钮就没有Kona那么简洁明了了，但使用起来还是要比同级别的某些车型更加容易。说实话除了导航和CD机之外，C-HR的多媒体系统真的没有什么看点了，这个时候的新车竟然没有智能手机接口实在难以接受，而且对于这台仅有6.1英寸的屏幕也没啥更多的期待了。现代Kona在多媒体方面的配置就主流了很多，7英寸的显示器虽然没有自带导航系统，但可以连接你的智能手机却是个非常实用的配置。而且现代为这款车提供了手机无线充电系统，当然你需要确认你的手机是否支持。

 

 

C-HR的后排空间表现有点超出了我们的预期，溜背设计的车顶线条的确会让人对其后排空间有所担心。但实际上真正坐进车内就会发现无论是腿部空间还是头部空间都要比我们想象的更加宽敞，后排只坐两名成年乘客的话应对长途出行也比较轻松。只不过上扬的腰线让后排车窗的面积会让车内的乘客有些压抑感，仿佛坐在一个山洞中。当然现在的人们已经习惯了手机的陪伴，所以真的坐在后排的话大概也是时刻盯着手机屏幕至于车窗小不小或许已经没有什么感觉了。虽然可以以这种说法来为C-HR找回些面子，但厂家竟然没有配合的为后排乘客提供空调出风口、USB或是12V电源接口，长途行车的话你的电子设备会更快的没电，最终还是不得不注意到狭小的车窗面积带来的压抑感。

 

 

从C-HR的后排转移到Kona的后排，真的有种“就是它了”的感觉。虽然Kona的后排也没有空调出风口或是什么电源接口，但较大的车窗提供了更好的采光和视野范围，车内的乘客不会有过多的压抑感。对于后排的乘客来说，长途行车或许更乐意欣赏一下窗外的风景。另外一个问题就是，Kona和C-HR的后排车门门板上都没有提供足以容纳矿泉水的储物槽。

 

 

同样让我们惊喜的还有C-HR的后备箱空间，在第二排座椅正常使用的情况下，C-HR的后备箱空间达到了377升，而看起来会更大的Kona在数据方面仅有360升，不过Kona的后备箱底板有网兜锚点可以用于固定一些零散的物品。总的来说这两款车型的后备箱空间都不算大，虽然也能放下高尔夫球包这样的大件物品，但是想婴儿车这样的物品就很有难度了，对于新婚夫妻用户来说这是个问题。当然可以通过40:60的比例放倒后排座椅来拓展空间，但这个方法并不适合长期使用，所以如果你对后备箱空间有更多的需求建议还是用同样的价格买一台低配版本的现代途胜或是丰田RVA4吧。

行驶表现

如果说这个级别车型的消费者是为了追求越野能力的话显然是片面的，我们相信购买这个级别车型的消费者更多的会关注这些车型在公路上的行驶表现，当然有四驱当然是更好的了。说道公路行驶表现就得不先来说一说动力系统，丰田为C-HR提供了一台1.2升涡轮增压四缸发动机，这台发动机拥有85kW和185N·m的动力输出，这一数据在同级别车型中没有什么优势。相比之下，现代为Kona提供的1.6升涡轮增压四缸发动机则拥有130kW和265N·m的动力表现。

 

 

不过有个问题就是这两款车型的车主更多的应该是在城市里通勤，所以大功率输出的几乎并不多。当然在同等条件下，动力是愈多愈好，作为储备也是让驾驶者更有底气的关键，只是我们想更多的来关注这两款车在城市路况通勤的表现到底如何。Kona的动力的确非常充沛，现代几乎是将途胜的动力系统直接用在了这个更小的Kona上，这种越级的搭配自然也非常讨喜，如果你是一个对动力有要求的消费者那么这款车型绝对能够让你满意。这套双离合变速箱也不再陌生，在Kona上表现的非常平顺安静，尤其是深踩油门之后变速箱的响应让人满意。只不过在低速的时候，如果可以去感受还是能够发现在途胜上出现的一些顿挫问题，但相比途胜来说要轻微了很多。

 

 

C-HR的1.2升发动机的确会带来和Kona不同的感受，在中高速巡航时可以明显的感受到发动机在努力的保持动力输出，以至于让你没有多少欲望深踩油门来压榨更多的动力。好在CVT的变速箱在平顺性方面的表现要比Kona的双离和更好一些，所以这款车更适合温柔悠闲的城市代步，所以说C-HR非常运动的个性外观与真正的动力表现有些差距。但好在丰田为C-HR调教的底盘表现非常不错，有着不错的运动功底，这一点算是扳回一局吧。油耗方面，根据官方给出的数据，C-HR的百公里油耗为6.3升，而更大排量的Kona则需要额外的0.4升。当然这只是官方给出的数据，实际使用中多少会有一些差距，比如C-HR在很多情况下都需要更深的踩下油门而Kona就不需要。

 

 

尽管装备了18英寸的炉取暖，但C-HR在应对路面的颠簸表现比如减速带之类的还是非常从容的，对高频振动过滤的也非常不错，能够给车内的乘客提供非常舒适乘坐感受。相比之下Kona的悬挂设定就更保守了一些，同样是18英寸的轮圈在面对减速带这样的颠簸就不及C-HR了，不过在过弯时的表现却非常值得表扬。总而言之这两款车都提供了非常不错的公路表现，隔音效果和乘坐舒适性 ——至少对于前排乘客来说——也都可圈可点。最后要说的是Kona的车道保持辅助系统有些过于敏感了，如果一直处于开启状态会影响到驾驶体验，相比之下抬头显示功能倒是非常实用。

 

使用成本

1.6升的高配版本Kona的保养周期为12个月或1万公里（2.0自吸车型则是1.5万公里），五年（60个月/5万公里）养护费用共计1405澳元。C-HR的价格倒是实惠一些，五年（60个月/7.5万公里） 的养护成本仅需975澳元，保养周期为12个月或1.5万公里。不过从另外一个角度来看的话或许现代更加实惠，丰田为这款车提供了3年/10万公里的质保，而现代则是提供了5年/不限里程的质保期。

 

总结

丰田C-HR和现代Kona这两款算是同级别车型中最新加入竞争的产品，可以说他们都有“前辈”们没有的一些特点：更加年轻新潮。不过它们之间也是风格各异，相比于Kona外观个性、内饰保守、动力充沛，丰田C-HR似乎显得过于追求运动元素了，而且动力有些不够。此外相比选择一台紧凑级SUV的消费者更多的会希望拥有SUV的感受，而这一点C-HR就不及更加传统的Kona了。所以在这两款紧凑级SUV车型中，我们请倾向于现代Kona。